原告張掖市金安商貿(mào)有限責(zé)任公司。

法定代表人李尚忠，該公司經(jīng)理。

委托代理人王金貴，甘肅合睿律師事務(wù)所律師。

被告張掖市興旺草制品有限公司。

法定代表人趙鵬飛，該公司經(jīng)理。

委托代理人彭新蓮，女，漢族。

委托代理人趙玉書(shū)，男，漢族。

原告張掖市金安商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):金安公司）與被告張掖市興旺草制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):興旺公司）發(fā)明專(zhuān)利實(shí)施許可合同糾紛一案，本院于2012年2月13日受理后，依法組成合議庭,于2012年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人李尚忠、委托代理人王金貴，被告的委托代理人彭新蓮、趙玉書(shū)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，原告金安公司曾與中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):德陽(yáng)制品公司）簽訂專(zhuān)利權(quán)實(shí)施許可合同—份，約定德陽(yáng)制品公司將其公司所有的草支墊加工方法發(fā)明專(zhuān)利許可原告在甘肅省內(nèi)排他性使用。后原、被告于2009年9月1日簽訂書(shū)面專(zhuān)利使用權(quán)許可合同—份，約定原告就自己享有的該項(xiàng)專(zhuān)利使用權(quán)，許可被告在甘肅省范圍內(nèi)武威市以東地區(qū)使用該專(zhuān)利方法生產(chǎn)、銷(xiāo)售草支墊，許可時(shí)間為2009年9月1日至2011年9月1日，許可費(fèi)共計(jì)70000元，同時(shí)在該協(xié)議中約定被告不得在許可范圍外生產(chǎn)、銷(xiāo)售草支墊，不得再許可其他單位和個(gè)人生產(chǎn)、銷(xiāo)售草支墊，如違反上述約定，由被告向原告支付違約金300000元。2011年7月，原告發(fā)現(xiàn)被告違反約定，將其生產(chǎn)的草支墊銷(xiāo)售至酒泉、嘉峪關(guān)市。綜上，被告在協(xié)議許可范圍之外生產(chǎn)、銷(xiāo)售草支墊的行為不僅構(gòu)成違約，而且已經(jīng)給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)請(qǐng)求判令:1、被告立即向原告償付違約金300000元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告辯稱(chēng)，1、被告興旺公司與德陽(yáng)鐵路裝載襯墊材料工業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):德陽(yáng)襯墊公司）于2008年8月26日簽訂《授權(quán)書(shū)》，由專(zhuān)利權(quán)人德陽(yáng)襯墊公司授權(quán)其在2008年8月28日至2009年12月31日期間生產(chǎn)銷(xiāo)售草支墊產(chǎn)品。2011年6月21日德陽(yáng)襯墊公司又與被告簽訂了《專(zhuān)利實(shí)施許可合同書(shū)》，許可在2011年6月21日至2012年6月21日期間，在甘肅、寧夏、青海三省范圍內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售德陽(yáng)襯墊公司的專(zhuān)利產(chǎn)品，為普通實(shí)施許可合同。由此可見(jiàn)，被告有權(quán)在甘、青、寧三省范圍內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售專(zhuān)利權(quán)人德陽(yáng)襯墊公司的專(zhuān)利產(chǎn)品草支墊。2、被告與嘉峪關(guān)市長(zhǎng)慶鐵運(yùn)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):長(zhǎng)慶公司）簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》，交貨地點(diǎn)是蘭州市榆中縣來(lái)紫堡鄉(xiāng)榆鋼儲(chǔ)運(yùn)作業(yè)區(qū)材料備件庫(kù)，收貨單位是酒鋼集團(tuán)榆中鋼鐵公司，交貨地點(diǎn)在武威市以東，也是在原告許可的范圍內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的，根本不存在違約行為。自原告起訴以后，被告經(jīng)派人到現(xiàn)場(chǎng)了解得知，銷(xiāo)售給長(zhǎng)慶公司的貨物又轉(zhuǎn)賣(mài)給了其他公司，與其沒(méi)有任何關(guān)系。張掖市忠信公證處現(xiàn)場(chǎng)公證的草支墊，僅僅有被告公司產(chǎn)品的商標(biāo)就證明是其公司賣(mài)給武威市以西的推理不能成立。3、被告興旺公司與原告簽訂的《專(zhuān)利實(shí)施許可合同書(shū)》（許可時(shí)間:2009.9.1—2011.9.1）與其與德陽(yáng)襯墊公司兩次簽訂的《專(zhuān)利實(shí)施許可合同書(shū)》（許可時(shí)間:2008．8．28—2009.12.31和2011．6.21—2012．6.21）存在重疊。2011年8月被告出售給長(zhǎng)慶公司的48000根草支墊是在德陽(yáng)襯墊公司授權(quán)之下的正當(dāng)生產(chǎn)銷(xiāo)售行為，與原告無(wú)關(guān)。4、從被告給長(zhǎng)慶公司開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票明細(xì)表顯示的時(shí)間可以看出，其給長(zhǎng)慶公司開(kāi)具的發(fā)票，即從2009．03．20—2009．12．22之間,原告、德陽(yáng)襯墊公司給被告的授權(quán)許可雖然存在重疊，但沒(méi)有證據(jù)證明被告在武威市以西銷(xiāo)售草支墊的事實(shí)。二、原告在國(guó)稅局調(diào)取的2011年8月的證明，僅長(zhǎng)慶公司48000個(gè)草支墊與本案有關(guān)，其余涉及與其他公司的業(yè)務(wù)范圍，與本案無(wú)關(guān)，原告無(wú)權(quán)知道，也無(wú)權(quán)調(diào)取，更無(wú)權(quán)復(fù)制向外公布，原告的行為侵犯了被告的商業(yè)秘密。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。

本院經(jīng)審理查明:1992年1月29日，經(jīng)鐵道部電氣化工程局德陽(yáng)制品廠申請(qǐng)，國(guó)家專(zhuān)利局于1995年4月21日授予其“草支墊及其加工方法”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，專(zhuān)利號(hào):ZL92108021.2,專(zhuān)利有效期十五年，2002年4月26日，該專(zhuān)利經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通知，有效期延長(zhǎng)五年，2007年，專(zhuān)利權(quán)人變更為德陽(yáng)制品公司。2010年11月28日，該專(zhuān)利年費(fèi)已經(jīng)繳納。2009年3月20日，本案原告與德陽(yáng)制品公司簽訂《專(zhuān)利實(shí)施許可合同書(shū)》一份，其中約定，該合同屬于排他實(shí)施許可合同，專(zhuān)利為“草支墊及其加工方法”發(fā)明專(zhuān)利，專(zhuān)利號(hào):ZL92108021.2，該專(zhuān)利實(shí)施許可有效期自簽訂之日至2012年1月29日，許可范圍在甘肅省、寧夏自治區(qū)行政管轄區(qū)域內(nèi)，實(shí)施專(zhuān)利技術(shù)的方式為在約定范圍生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用草支墊產(chǎn)品，合同費(fèi)用為6萬(wàn)元。該合同簽訂后生效，且雙方均已按合同履行。2009年5月1日，德陽(yáng)制品公司函告原告，同意原告再許可被告在甘肅省的武威市以東范圍內(nèi)生產(chǎn)和銷(xiāo)售其公司“草支墊及其加工方法”專(zhuān)利產(chǎn)品。2009年9月1日，原被告雙方簽訂了《協(xié)議》一份，其中約定，原告許可被告在甘肅省武威市以東范圍內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售草支墊產(chǎn)品，在許可范圍外不得再許可其他單位和個(gè)人生產(chǎn)、銷(xiāo)售草支墊，如違反上述約定，被告向原告支付人民幣30萬(wàn)元。許可時(shí)間自2009年9月1日至2011年9月1日止，許可費(fèi)用共計(jì)70000元。該合同簽訂后，被告向原告支付了許可費(fèi)，該合同已生效且已履行。

2011年7月11日，德陽(yáng)制品公司向甘肅省張掖市忠信公證處申請(qǐng)證據(jù)保全，當(dāng)日下午，公證處公證員及其他人員來(lái)到酒泉鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司，對(duì)該公司四軋、一高線、中板、練軋廠內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)堆放的“草支墊”進(jìn)行了查看，工作人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了攝像、拍照，并在“草支墊”中提取貨物《合格證》三張。庭審中，被告對(duì)公證處所拍攝照片中的草支墊是采用涉案“草支墊及其加工方法”專(zhuān)利生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有提出異議，對(duì)于是否是其公司生產(chǎn)的草支墊不予確定，但對(duì)現(xiàn)場(chǎng)草支墊合格證上標(biāo)明的商標(biāo)屬于其公司并無(wú)異議。

另查明，2011年1月13日，被告與長(zhǎng)慶公司簽訂一份《買(mǎi)賣(mài)合同》，其中約定，由被告給長(zhǎng)慶公司供應(yīng)機(jī)制草支墊，交貨地點(diǎn)為蘭州市榆中縣來(lái)紫堡鄉(xiāng)榆鋼儲(chǔ)運(yùn)作業(yè)區(qū)材料備件庫(kù)，收貨單位是酒鋼集團(tuán)榆中鋼鐵公司，由買(mǎi)方長(zhǎng)慶公司驗(yàn)貨，且無(wú)償提供存放物資的庫(kù)房和場(chǎng)地，結(jié)算方式由買(mǎi)方辦理結(jié)算手續(xù)，賣(mài)方出具增值稅發(fā)票。2011年6月21日，被告與德陽(yáng)襯墊公司簽訂一份《專(zhuān)利實(shí)施許可合同書(shū)》，專(zhuān)利權(quán)人德陽(yáng)襯墊公司許可被告在甘肅、青海、寧夏三省區(qū)生產(chǎn)銷(xiāo)售“防火防水草支墊”（專(zhuān)利號(hào)ZL200920303204.7）實(shí)用新型專(zhuān)利草支墊產(chǎn)品,有效期限自合同簽訂之日至2012年6月21日。

另雙方分別申請(qǐng)法院到稅務(wù)部門(mén)、長(zhǎng)慶公司、酒泉鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司調(diào)查取證，經(jīng)雙方質(zhì)證，查明事實(shí)為:被告與酒泉鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司之間有供應(yīng)草袋子買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)涉案專(zhuān)利草支墊產(chǎn)品關(guān)系。原告原與長(zhǎng)慶公司有涉案專(zhuān)利草支墊產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但自2009年9月1日原被告雙方簽訂《協(xié)議》之后，改由被告給長(zhǎng)慶公司供應(yīng)涉案專(zhuān)利草支墊產(chǎn)品，對(duì)此，原告陳述簽訂該《協(xié)議》，是為了禁止被告給酒鋼供貨，而被告則認(rèn)為簽訂《協(xié)議》就是為了和長(zhǎng)慶公司簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，但原告承認(rèn)其一直知道被告給酒鋼集團(tuán)榆中鋼鐵公司供貨的事實(shí)。對(duì)于原告提交的公證證據(jù)保全的事實(shí)，長(zhǎng)慶公司陳述是2011年7月期間，因酒泉鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司所屬鋼廠（地點(diǎn)在嘉峪關(guān)市）要往榆中鋼鐵公司（地點(diǎn)在蘭州市榆中縣來(lái)紫堡鄉(xiāng)）拉運(yùn)鋼胚，需要草支墊防護(hù)，就從榆中拉了三車(chē)草支墊到嘉峪關(guān)，將鋼胚拉回到榆中鋼鐵公司。

以上事實(shí)，有原告方提交的涉案發(fā)明專(zhuān)利證書(shū)（專(zhuān)利號(hào):ZL92108021.2）、通知、收據(jù)、發(fā)明專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)、其與被告簽訂的《專(zhuān)利實(shí)施許可合同書(shū)》、發(fā)票、中鐵電氣化局集團(tuán)德陽(yáng)制品有限公司許可函件一份、其與被告簽訂的《協(xié)議》、公證書(shū)；被告方提交的其與長(zhǎng)慶公司簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》、“防火防水草支墊”（專(zhuān)利號(hào)ZL200920303204.7）實(shí)用新型專(zhuān)利證書(shū)、其與德陽(yáng)襯墊公司簽訂的《專(zhuān)利實(shí)施許可合同書(shū)》，經(jīng)雙方申請(qǐng)，本院調(diào)取的《代儲(chǔ)合同》、被告開(kāi)往長(zhǎng)慶公司增值稅專(zhuān)用發(fā)票明細(xì)表以及相應(yīng)調(diào)查筆錄；以上證據(jù)經(jīng)雙方質(zhì)證，結(jié)合雙方在審理期間的陳述佐證，足以認(rèn)定以上事實(shí)。

本院認(rèn)為:本案是因履行雙方當(dāng)事人簽訂的《協(xié)議》而引起的專(zhuān)利實(shí)施許可合同違約糾紛。該合同的訂立，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，原告簽訂該《協(xié)議》時(shí)，已通過(guò)與專(zhuān)利權(quán)人簽訂《專(zhuān)利實(shí)施許可合同》取得涉案“草支墊及其加工方法”（專(zhuān)利號(hào):ZL92108021.2）在甘肅省、寧夏回族自治區(qū)行政管轄區(qū)域內(nèi)的排他實(shí)施許可，簽訂的《協(xié)議》內(nèi)容經(jīng)過(guò)專(zhuān)利權(quán)人的書(shū)面同意，《協(xié)議》的履行期限也是在涉案專(zhuān)利的存續(xù)期限內(nèi)，且該《協(xié)議》的簽訂及內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。針對(duì)該合同的主要內(nèi)容即原告許可被告在甘肅省武威市以東范圍內(nèi)生產(chǎn)、銷(xiāo)售草支墊產(chǎn)品，雙方在本案審理期間對(duì)該內(nèi)容的解釋有爭(zhēng)議，原告認(rèn)為限定的銷(xiāo)售范圍包括銷(xiāo)售產(chǎn)品到達(dá)地及購(gòu)貨單位所在地，而被告認(rèn)為應(yīng)指銷(xiāo)售產(chǎn)品到達(dá)地，經(jīng)本院審查，1、根據(jù)《協(xié)議》的字面表述，并沒(méi)有限售范圍包括購(gòu)貨單位所在地的內(nèi)容，而按照通常理解，“銷(xiāo)售”指的是銷(xiāo)售行為，銷(xiāo)售范圍與產(chǎn)品占有市場(chǎng)及最終的使用有關(guān)，一般是按地理區(qū)域劃分；2、根據(jù)簽訂該合同的目的，限定被告在武威市以東地區(qū)銷(xiāo)售，是為了避免被告生產(chǎn)的產(chǎn)品與原告的同類(lèi)產(chǎn)品在武威市以西地區(qū)產(chǎn)生市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)雙方陳述，主要還是不允許被告生產(chǎn)的產(chǎn)品銷(xiāo)往酒泉鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司在嘉峪關(guān)市所屬的鋼鐵企業(yè)（涉案產(chǎn)品的主要用戶(hù)），因此，被告與長(zhǎng)慶公司簽訂合同，將其生產(chǎn)的涉案專(zhuān)利產(chǎn)品銷(xiāo)往位于榆中縣的榆中鋼鐵公司使用，不違背雙方當(dāng)初簽訂合同的初衷；3、被告單位所在地在張掖市高臺(tái)縣，屬于武威市以西地區(qū)，如果生產(chǎn)、銷(xiāo)售限定范圍以單位所在地解釋?zhuān)瑒t被告生產(chǎn)涉案專(zhuān)利產(chǎn)品就已經(jīng)構(gòu)成違約，這顯然不符合常理，如果按照生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為所在地在武威市以東解釋?zhuān)拍苁购贤靡哉Ｂ男校?、根據(jù)原告陳述，其在與被告簽訂《協(xié)議》后，才終止了和長(zhǎng)慶公司就涉案專(zhuān)利產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，其也明知被告生產(chǎn)的涉案專(zhuān)利產(chǎn)品在甘肅酒泉鋼鐵集團(tuán)宏興鋼鐵股份有限公司所屬的榆中鋼鐵公司使用，對(duì)此，也一直未提出異議。根據(jù)本院的調(diào)查，原告對(duì)于被告只有通過(guò)長(zhǎng)慶公司才能將涉案專(zhuān)利產(chǎn)品轉(zhuǎn)售至榆中鋼鐵公司的事實(shí)應(yīng)該是明知的。另在本案的起訴狀中，原告也明確是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)被告將其生產(chǎn)的草支墊銷(xiāo)售至酒泉市、嘉峪關(guān)市的違約行為才將本案訴至法院，故引起本案訴訟的起因并不是因?yàn)楸桓媾c長(zhǎng)慶公司簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》（長(zhǎng)慶公司所在地嘉峪關(guān)市內(nèi)）。綜上，本院認(rèn)為，原告主張限定的銷(xiāo)售范圍包括購(gòu)貨單位所在地的解釋不能成立，被告與長(zhǎng)慶公司簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，將其生產(chǎn)的涉案專(zhuān)利產(chǎn)品銷(xiāo)往位于榆中縣的榆中鋼鐵公司使用，符合本案雙方簽訂的《協(xié)議》約定，不構(gòu)成違約。

關(guān)于原告提交經(jīng)公證保全的證據(jù)，被告辨識(shí)合格證上的商標(biāo)是其公司的，對(duì)于草支墊產(chǎn)品是否是其公司生產(chǎn)不能確認(rèn)，即使是其公司生產(chǎn)，被告也不認(rèn)可是其直接供貨，經(jīng)審查，本院認(rèn)為，公證所拍照片中的草支墊產(chǎn)品，雖有合格證上商標(biāo)與被告產(chǎn)品所使用的一致，但未經(jīng)實(shí)物比對(duì)，對(duì)于是否是被告生產(chǎn)及該草支墊所采用的技術(shù)是否屬涉案專(zhuān)利產(chǎn)品不能完全確認(rèn)，但被告對(duì)此未提出明確異議。關(guān)于該草支墊的來(lái)源，被告提供了其與長(zhǎng)慶公司的《買(mǎi)賣(mài)合同》、長(zhǎng)慶公司出具的《證明》、以及根據(jù)本院到長(zhǎng)慶公司、酒泉鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的調(diào)查，證明被告與酒泉鋼鐵（集團(tuán)）有限責(zé)任公司沒(méi)有供應(yīng)涉案專(zhuān)利草支墊的合同關(guān)系，公證證據(jù)保全的在嘉峪關(guān)市的草支墊產(chǎn)品，屬于長(zhǎng)慶公司為了從嘉峪關(guān)市往榆中鋼廠拉運(yùn)鋼胚作為護(hù)墊使用的臨時(shí)調(diào)用行為，該行為與被告無(wú)關(guān)，也不是長(zhǎng)慶公司對(duì)嘉峪關(guān)市的銷(xiāo)售行為。因此，本院認(rèn)為，原告提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告在武威市以西銷(xiāo)售涉案專(zhuān)利產(chǎn)品，所訴被告違約的證據(jù)不足。對(duì)于經(jīng)本院從高臺(tái)縣稅務(wù)局調(diào)取得的被告開(kāi)往長(zhǎng)慶公司增值稅專(zhuān)用發(fā)票明細(xì)表，只能證明被告與長(zhǎng)慶公司之間具有銷(xiāo)售草支墊、草袋子（與本案涉案專(zhuān)利草支墊無(wú)關(guān)）等買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，但不能證明被告將涉案專(zhuān)利草支墊子銷(xiāo)往武威市以西的事實(shí)。關(guān)于原告在審理期間提出，被告只能給涉案專(zhuān)利草支墊直接使用單位供貨，不能給經(jīng)營(yíng)單位（比如長(zhǎng)慶公司）供貨的訴訟理由，既沒(méi)有合同約定，也沒(méi)有法律依據(jù)，依法不能成立。對(duì)于被告抗辯其與德陽(yáng)襯墊公司簽訂的《專(zhuān)利實(shí)施許可合同書(shū)》，因其中涉及的專(zhuān)利與本案雙方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議》中專(zhuān)利不是同一專(zhuān)利，該合同書(shū)與本案的處理無(wú)直接利害關(guān)系，因此，不予審查處理。綜上，原告起訴被告合同違約以及承擔(dān)違約金的主張，因證據(jù)不足，不能支持，其訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條  、第一百二十五條  、第三百四十二條  、第三百四十四條  及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條  之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張掖市金安商貿(mào)有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)5800元，由原告張掖市金安商貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，并預(yù)交案件受理費(fèi)5800元、上訴于甘肅省高級(jí)人民法院。如上訴期滿(mǎn)之日起七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)李曉春

代理審判員劉錦輝

代理審判員楊偉東

二〇一二年七月十六日

書(shū)記員翟敬