西方的羅馬是一座古老的城市，有著三千多年的歷史，而中國的合肥也有著兩千年的歷史。同時考察這兩個城市，似乎羅馬一直在西方乃至世界歷史上扮演著重要的角色，而合肥在大多數(shù)時期都顯得默默無聞，唯獨在在公元3世紀的三國分裂時期，由于特殊的地理位置，合肥在史書中留下了濃墨重彩的一筆，而同時代的羅馬帝國也深陷于分裂之中。本文正是基于這一時期將合肥與羅馬作一些比較。

一、中國三國時期的合肥

公元3世紀的一百年間，中國大致處于漢末三國的分裂時期，這一段時期也被歷史小說《三國演義》濃墨重彩演繹了一番，同時也讓人對一些古代地名有了一些了解，如荊州、徐州、漢中等。而到了三國后期，小說將焦點聚集在魏蜀對峙上，對東吳著墨不多。實際上，在蜀漢北伐重點攻擊西北雍、凉二州的同時，東吳也曾多次進攻魏國，目標主要在江淮間的合肥。

（一）合肥的戰(zhàn)略地位的形成

合肥作為地名早在《史記》中就已經(jīng)出現(xiàn)，最初寫作“合淝”，在《三國志》等史書中已經(jīng)被寫作“合肥”了，因為在東淝河和南淝河交匯處而得名。合肥作為一個有著兩千多年歷史的古城，在公元3世紀的三國時代其戰(zhàn)略地位顯得尤為明顯。

據(jù)傳大禹治水時曾將天下劃分為九州，九州也因此成為了中國的代稱，而隨著中國疆域的擴大，東漢末年天下被分為了十三個州刺史部和一個司隸校尉部，前者是地方政府，后者為中央機構(gòu)，而當時的合肥屬于揚州刺史部下的九江郡轄區(qū)。根據(jù)《中國歷史地名大辭典》中詞條“揚州”的解釋，揚州的轄區(qū)相當于今安徽淮水和江蘇長江以南及江西、浙江、福建三省,湖北英山、黃梅、廣濟,河南固始、商城等縣市地，最初治所在歷陽縣（今安徽和縣）。

自公元190年漢獻帝在董卓的挾持下被迫遷都到長安（今陜西西安）后，漢朝的中央朝廷基本就與東、南部的地方政府失去了聯(lián)系，這直接導致了后來群雄逐鹿中原的場面。但根據(jù)在《三國志》人物傳記中多次出現(xiàn)“避難揚州”的記載，可以推測當時揚州還算是個遠離戰(zhàn)亂的地方，而到后來袁術(shù)殺死原先的揚州刺史陳溫并以淮南郡為都稱帝后，揚州就成為了其他諸侯的眾矢之的。袁術(shù)在淮南“荒侈滋甚，后宮數(shù)百皆服綺縠，馀粱肉”，致使“士卒凍餒，江淮間空盡，人民相食”（《三國志·卷六·袁術(shù)傳》），從此江淮一帶就日漸疲乏。

袁術(shù)死后，江淮一帶又成為了其他諸侯相爭之地，尤其是被稱為亂世奸雄的曹操和江東小霸王的孫策二人。曹操看重了壽州、合肥一帶東進、南下的戰(zhàn)略地位，而孫策則對壽州、合肥在其西進和北上中的戰(zhàn)略前沿位置洞若觀火（崔蘭海等，《曹魏政權(quán)在合肥的攻防戰(zhàn)略》）。“孫策所置廬江太守李述攻殺揚州刺史嚴象，廬江梅乾、雷緒、陳蘭等聚眾數(shù)萬在江、淮間”（《三國志·卷十五·劉馥傳》）導致?lián)P州郡縣殘破。曹操、孫策在揚州的爭奪結(jié)果是雙方各占一部分，這也導致了三國時期吳、魏兩國都分別設置了一個揚州刺史部。

后來曹操因為疲于應對袁紹，就委任曾避難揚州的劉馥擔任揚州刺史來安定東南后方。劉馥到任后，“單馬造合肥空城”，把合肥作為揚州新的治所，這是合肥首次成為州刺史部所在地，可以看做是因軍事需要而轉(zhuǎn)變?yōu)檎沃行牡牡淅Ａ硗鈩ビ质谷税矒嵩诤戏誓喜孔鱽y的雷緒等人，使他們誠心歸順。劉馥的治理方法取得了很大的效果，“數(shù)年中恩化大行，百姓樂其政，流民越江山而歸者以萬數(shù)”（《三國志·卷十五·劉馥傳》）。劉馥又在揚州興辦學校，屯田養(yǎng)民，修建芍陂、茹陂等水利設施灌溉農(nóng)田。同時為了加強軍事防御，劉馥“又高為城壘，多積木石，編作草苫數(shù)千萬枚，益貯魚膏數(shù)千斛，為戰(zhàn)守備”，后來孫權(quán)領大軍來犯，合肥幾乎失守，守城軍民就是利用劉馥留下的“草苫數(shù)千萬枚”覆蓋住了城墻，點燃“魚膏數(shù)千斛”照明來觀察敵人的行動，從而使孫權(quán)因損失慘重而被迫撤軍，揚州士民因此更加追念劉馥，而他修筑的水利設施歷經(jīng)戰(zhàn)亂到陳壽編著《三國志》時的晉朝時還能用。

由此可見，合肥是從最初富饒的揚州的一個小縣城，到因遭受戰(zhàn)亂而頹廢，又經(jīng)劉馥一番治理而最終成為揚州的治所，同時也成為了東吳的垂涎之地；再者合肥本身“淮右噤喉,江南唇齒”的地理位置，使其城池多有興廢（《中國城市辭典》），但軍事上的戰(zhàn)略意義也逐漸形成了。

（二）戰(zhàn)亂中的合肥城市建設

劉馥死于公元208年，也就是赤壁之戰(zhàn)爆發(fā)的那一年。這一年孫權(quán)趁曹操在赤壁新敗、合肥空虛之際親率大軍攻打合肥，這就是第一次合肥之戰(zhàn)。但是孫權(quán)好幾個月都未能攻下合肥，曹操也派兵救援，孫權(quán)只好撤退。雖然如此，合肥仍然遭到很大的破壞，第二年秋七月曹操“自渦入淮，出肥水”來到合肥，在他給當?shù)毓賳T下達的命令中寫道“自頃已來，軍數(shù)征行，或遇疫氣，吏士死亡不歸，家室怨曠，百姓流離”（《三國志·卷一·武帝紀》）。從這里可以看出，經(jīng)過這次合肥之戰(zhàn)的摧殘，合肥的面貌基本又回到劉馥治理前的狀況了，為此曹操制定了一系列的政策，來恢復合肥的建設，例如他叮囑地方官不要中斷對“死者家無基業(yè)不能自存者”的食物供給，又親自任命揚州各郡縣的長官。

這一時期的合肥主要是作為軍事重鎮(zhèn)存在的，其建設必然也是圍繞軍事防御的需要來的，同時曹操為了保證合肥的物資供給也想方設法將百姓留在這里。而后來曹操為了防備沿長江一帶的郡縣被孫權(quán)侵襲，于是“征令內(nèi)移”，卻導致“民轉(zhuǎn)相驚”，合肥周圍郡縣的十余萬戶百姓反而“東渡江”依附東吳，使曹魏江淮空虛，合肥的南邊僅有皖城（今安徽潛山）一座城池（三國志·卷四十七·吳主傳），曹操為此十分懊惱。

而孫權(quán)為了得到合肥也不遺余力，他把吳國所占揚州的治所設在建業(yè)（今江蘇南京），又修筑了一個軍事防御地濡須塢，一方面便于進攻合肥，另一方面也可抵御曹操的侵犯。公元213年曹操征討孫權(quán)未果，孫權(quán)反而于214年奪取了皖城，215年八月又率十萬大軍兵臨合肥城下，這就是第二次合肥之戰(zhàn)。當時曹魏留守合肥的除張遼、樂進、李典這些大將外只有七千士卒，但最后還是擊退了孫權(quán)，這就是“張遼威震逍遙津”的故事。

與第一次合肥之戰(zhàn)一樣，這次合肥又遭受到了嚴重的破壞。216年曹操來到合肥看到張遼與孫權(quán)交戰(zhàn)的地方，嘆息良久，可見這次戰(zhàn)斗之激烈，對合肥城的損壞也可想而知。

（三）合肥新城的營建

第二次合肥之戰(zhàn)后，為了加強軍事防御，曹操“乃增（張）遼兵，多留諸軍，徙屯居巢（今安徽巢湖）”（《三國志·卷十七·張遼傳》）。此后一段時間，因為孫權(quán)、劉備聯(lián)盟發(fā)生間隙，實力都有所削弱，江淮一帶的戰(zhàn)亂也有所減少。

公元228年，魏國對吳國也發(fā)起了攻勢，這就是石亭之戰(zhàn)。但由于吳國做了充分的準備，而魏國統(tǒng)帥曹休又孤軍深入，所以石亭之戰(zhàn)吳國取得了勝利，魏國則損失很大，曹休也于當年犯病而死，魏明帝曹睿任命滿寵總督青、兗、徐、揚四州的軍隊來防備東吳，揚州的刺史部從合肥遷到壽春（今安徽壽縣）。滿寵接任后，就著手建設合肥新城。

合肥新城營建年代，陳壽在《三國志》中記載比較混亂。在《卷二十六·滿寵傳》中記載“青龍元年（公元233年），（滿）寵上疏…(營建新城)”，而在《卷四十七·吳主傳》則載“（黃龍）二年（公元230年）春正月，魏作合肥新城”，兩處記載不一。通讀《吳主傳》，下文出現(xiàn)了“（嘉禾）二年（公元233年）春正月”，對應的恰好是魏青龍元年，再者《滿寵傳》還有“其年，（孫）權(quán)自出，欲圍新城”對應的是第三次合肥之戰(zhàn)，可以推測關于合肥新城營建年份后者為誤記，當為公元233年的正月。也有論文認為合肥新城是230年開始營造，233年完工（崔蘭海等，《曹魏政權(quán)在合肥的攻防戰(zhàn)略》）。

滿寵在給魏明帝的上表中指出：合肥城池的南邊與巢湖、廬江離得太近，北邊又與駐軍的壽春離得太遠，東吳擅長水戰(zhàn)，圍困合肥有所憑借，而魏軍從壽春救援合肥卻極不方便。滿寵的話道出了合肥作為軍事重鎮(zhèn)卻城池選址不當?shù)膯栴}，因此他建議將合肥的城池向西移三十里，經(jīng)過兩次上奏魏明帝終于采納了滿寵的建議。

（四）新城防御的功效

自228年石亭之戰(zhàn)后滿寵接管揚州，孫權(quán)于229年正式與魏國決裂稱帝，在229年、230年、231年、232年又多次侵襲合肥，但基本上都是沒有交戰(zhàn)就撤退了。孫權(quán)攻取合肥的迫切之心，《滿寵傳》中用“歲有來計”來形容，即每年都有攻打合肥的打算。

在合肥新城修建完工的公元233年，孫權(quán)親率大軍打算圍困新城，這就是第三次合肥之戰(zhàn)。但正如滿寵所料，合肥新城建在遠離江、湖的地方，孫權(quán)大軍由于發(fā)揮不了水軍的優(yōu)勢，竟然“積二十日不敢下船”（《三國志·卷二十六·滿寵傳》），后來貿(mào)然上岸耀武揚威，卻被滿寵布置的伏兵打的大敗。可以看出，合肥新城對于東吳確實起到了很大的作用。

公元234年，蜀漢政權(quán)派使者邀請吳國夾擊魏國，由諸葛亮出師斜谷攻擊魏國西北部，東吳負責侵襲魏國東南部。孫權(quán)于是率十萬大軍再次圍攻合肥新城，這就是第四次合肥之戰(zhàn)。最初滿寵打算放棄新城將孫權(quán)引至壽春，但遭到魏明帝的反對。魏明帝認為魏國“東置合肥，南守襄陽，西固祁山”，這三處是絕不能放棄的地方，又說“縱（孫）權(quán)攻新城，必不能拔”（《三國志·卷三·明帝紀》），并御駕親征。這一方面說明合肥對魏國的戰(zhàn)略意義的重大，同時也可見合肥新城的防御功效很好。

公元252年，魏國權(quán)臣司馬師在東興（今安徽含山縣）被吳國太傅諸葛恪以少勝多打敗，這就是東興之戰(zhàn)。第二年，諸葛恪不聽勸諫征調(diào)各州郡共二十萬大軍圍困合肥新城，這就是第五次合肥之戰(zhàn)。諸葛恪“攻守連月，城不拔。士卒疲勞，因暑飲水，泄下流腫，病者大半，死傷涂地”（《三國志·卷六十四·諸葛恪傳》），此次合肥之戰(zhàn)又以吳國失敗而告終。

公元280年，吳國被西晉滅亡，中國重新統(tǒng)一起來，原來吳、魏分治的揚州也被重新合并，治所在今南京，而合肥原先的戰(zhàn)略地位也不復存在。

二、3世紀危機下的羅馬

公元2世紀末至3世紀末，羅馬帝國內(nèi)部發(fā)生了嚴重的政治、社會和經(jīng)濟危機，導致了羅馬的衰落，被稱為“3世紀危機”。這一時期帝國內(nèi)部的政治、經(jīng)濟社會等方面都發(fā)生了全面動蕩，其時間之長、涉及社會層面之廣、危害之深在羅馬帝國歷史上空前絕后（胡小溪，3世紀危機時羅馬軍隊對國家政治的影響（J），2008）。

（一）政治危機

3世紀羅馬帝國的政治危機主要表現(xiàn)在軍隊左右國家元首的廢立，士兵地位空前高漲上。公元192年12月30日，羅馬帝國發(fā)生宮廷政變，以近衛(wèi)軍長官列圖斯為首的官吏殺死了安敦尼王朝的皇帝康茂德，宣告安敦尼王朝結(jié)束。此后帝國內(nèi)部爆發(fā)了一場王位爭奪戰(zhàn)（192年-197年），近衛(wèi)軍在半年內(nèi)就換了兩位元首，行省駐軍也自立元首（齊世榮等，世界史（古代卷）（M））。

這場斗爭最后以塞維魯?shù)膭倮娼K，開創(chuàng)了塞維魯王朝。塞維魯是羅馬行省駐軍的一位將軍，他的成功同時就標志著羅馬帝國中心區(qū)域——意大利地區(qū)與行省的隔閡被打破，這對帝國的政治形式是一個很大的改變。塞維魯作為一名軍人，深知軍隊對羅馬帝國的維持的重要作用。在位期間，他不斷提高士兵的待遇，給予士兵很多優(yōu)惠待遇，如允許士兵可以晉升為軍官；允許士兵在服役期間可以組建家庭等（齊世榮等，世界史（古代卷）（M））。他甚至叮囑兒子們：“要厚待士兵，讓他們發(fā)家致富，其余的人可以不管。”（狄奧·卡西烏斯，羅馬史（M））塞維魯?shù)倪@種“士兵至上”的思想和行為既是現(xiàn)實生活的反映，同時也是士兵實力強大的一種表現(xiàn)（齊世榮等，世界史（古代卷）（M））。

在塞維魯之后，其子卡拉卡拉繼位?？ɡɡ瓰榱酥С謴姶蟮能婈犻_銷，于公元212年頒布法令，把“羅馬公民”這一身份授予了帝國境內(nèi)的全部自由民，此前只有意大利地區(qū)的自由民才能享受之一權(quán)利，而羅馬帝國的近衛(wèi)軍只有意大利人才有資格加入?？ɡɡ妨畹念C布表明：行省與意大利之間的差距已日益縮小，羅馬和意大利的優(yōu)越地位已不復存在（齊世榮等，世界史（古代卷）（M））。公元217年，卡拉卡拉被近衛(wèi)軍殺害。

公元235年，塞維魯王朝結(jié)束，羅馬帝國的政治進一步混亂。此后50年間，羅馬帝國至少出現(xiàn)了50位“士兵元首”，其中只有一位善終，其余皆死于非命，帝國元首一職成為了士兵手中的玩物（齊世榮等，世界史（古代卷）（M））。

除了爭奪王位，3世紀危機羅馬帝國還面臨外族入侵的憂患，周邊的蠻族對帝國發(fā)動了新的攻勢。公元251年，帝國元首戴西烏斯在率軍抵御哥特人的過程中死亡，第二年帝國不得以與哥特人簽訂了屈辱的停戰(zhàn)協(xié)議，規(guī)定羅馬政府定期付給哥特人一大筆金款，就好比中國兩宋時期給少數(shù)民族政權(quán)的“歲幣”一樣。另外，帝國的高盧行省和日耳曼行省也大舉入侵羅馬。公元260年，帝國元首瓦列里阿努斯被波斯人俘虜，成批的日耳曼人涌入羅馬，帝國境內(nèi)已經(jīng)布下了蠻族的足跡（齊世榮等，世界史（古代卷）（M））。

羅馬帝國的3世紀政治危機不僅使帝國瀕臨滅亡，同時也改變了世界格局。這一段時間內(nèi)，地方割據(jù)勢力大量興起，此起彼伏，猶如同時代中國的漢末三國、兩晉南北朝時代。

（二）經(jīng)濟危機

3世紀危機不僅在政治上對羅馬帝國產(chǎn)生了巨大的影響，同時也發(fā)生了嚴重的經(jīng)濟危機，讓羅馬帝國以往的經(jīng)濟基礎幾乎崩潰。羅馬帝國本質(zhì)上是一個奴隸制帝國，與中國的大一統(tǒng)帝國的經(jīng)濟基礎是不一樣的。3世紀危機的根本原因就在于奴隸制社會基本矛盾的激化（齊濤等，世界通史教程（古代卷）（M），第三版）。

從公元2世紀以后，羅馬已無力對外擴張，作為奴隸主要來源的戰(zhàn)俘銳減，奴隸供不應求，奴隸主只好加重對現(xiàn)有奴隸的壓迫與剝削，強制性的奴役使奴隸對生產(chǎn)失去了興趣，他們或者消極怠工，或者破壞工具，或者逃亡、暴動。這一切表明，奴隸制生產(chǎn)關系已經(jīng)成為生產(chǎn)力進一步發(fā)展的桎梏和障礙。（齊濤等，世界通史教程（古代卷）（M），第三版）

奴隸制的危機首先導致了農(nóng)業(yè)的衰落。意大利的農(nóng)業(yè)在2世紀就已開始走向衰落，到2世紀末已呈現(xiàn)全部衰落之勢，至3世紀時農(nóng)業(yè)危機已擴及高盧、非洲行省。而農(nóng)業(yè)的衰落又引發(fā)了工商業(yè)和城市的蕭條。當時的手工作坊是靠奴隸和隸農(nóng)勞動支撐的，由于奴隸勞動生產(chǎn)率的降低和行省的競爭和排擠，意大利各城市在公元前后發(fā)展起來的手工業(yè)也呈衰落之勢。（齊濤等，世界通史教程（古代卷）（M），第三版））

另一方面，前期奴隸制的充分繁榮，也使得羅馬的上層人士產(chǎn)生了鄙視勞動的情緒，他們貪圖安逸，整個社會彌漫著驕奢淫逸的作風。有資料表明，羅馬每年的節(jié)假日，在公元1世紀為66天，2世紀為123天，到4世紀達到了175天（齊濤等，世界通史教程（古代卷）（M），第三版），已經(jīng)接近每兩天就有一天是節(jié)假日了，羅馬社會的的奢侈之風由此可見一斑。

羅馬帝國發(fā)生經(jīng)濟危機的另一表現(xiàn)還在于政府的貨幣政策上，試圖通過貶值貨幣來搜刮錢財（齊世榮等，世界史（古代卷）（M））。資料表明：公元260年左右，羅馬政府發(fā)行的貨幣的銀的純度已降到5%，結(jié)果導致了很嚴重的通貨膨脹。

三、合肥與羅馬城市建設的對比

公元3世紀時期，東方的中國和西方的羅馬帝國均處于大分裂時期，通過上文的分析，可以發(fā)現(xiàn)這一時期無論是在中國，還是在羅馬，軍隊在政治和社會上都起了很大的作用。中國三國時期的合肥就是因其重要的軍事戰(zhàn)略地位而受到魏國和吳國統(tǒng)治者的極度重視，從而影響了合肥的城市規(guī)劃；而同時期的羅馬帝國表面統(tǒng)一，但行省與羅馬之間已發(fā)生嚴重的對立，政治、社會制度遭軍隊踐踏，連國家元首也如同軍隊的掌上玩物，羅馬的城市建設必然也受到影響。

（一）地理環(huán)境

從地理環(huán)境上看，合肥是魏國和吳國的交界的一處重要軍事?lián)c。合肥舊城位于臨近巢湖和廬江的地方，20世紀80年代考古工作者對秦漢時的合肥故城進行鉆探和局部發(fā)掘，確定了城址和基本范圍，即今天合肥市區(qū)的四里河一帶（安徽省文物考古研究所，合肥市三國新城遺址的勘探和發(fā)掘，2008）。后來魏國營建的新城則位于舊城西三十里處，位于今合肥市廬陽區(qū)、肥西縣和長豐縣的交界地帶，避免與水道離得太近，使防御功能更加完備了。清朝人顧祖禹曾評論道：“（廬州）府為淮右噤喉，江南唇齒。自大江而北出，得合肥，則可以西問申、蔡，北向徐、壽，而爭勝于中原；中原得合肥，則扼江南之吭而拊其背矣。三國時，吳人嘗力爭之。……蓋終吳之世， 曾不能得淮南尺寸地，以合肥為魏守也。”（唐樂，三國時期揚州州治遷移的考察——以合肥、壽春為中心（J），2011）

羅馬城位于意大利半島亞平寧半島的中部，靠近地中海。從整個亞平寧半島的宏觀視角看，羅馬城可以看做是地中海世界的中心，這方便它與周邊地區(qū)聯(lián)系，但這并不是羅馬強大的重要原因之一（劉海峰，論帝國前期羅馬城的建設及其特點(J)，2013）。但從羅馬所在的帕拉丁山周邊環(huán)境的微觀視角看，它的優(yōu)勢突出表現(xiàn)在其軍事防御方面——三面陡峭，另一面也容易防守；帕拉丁山緊靠臺伯河，又提供了商業(yè)便利。（劉海峰，論帝國前期羅馬城的建設及其特點(J)，2013）

（二）社會經(jīng)濟

從社會經(jīng)濟基礎上看，合肥新城在三國時期完全是一座因軍事需要而營建的城池。新城作為軍事堡壘，在防御孫吳對合肥的進攻上發(fā)揮了極大的作用，但是新城不能作為治民之所，嚴重限制了合肥城作為揚州州治治江淮之民政的作用，此時合肥作為州治的部分功能已經(jīng)喪失（唐樂，三國時期揚州州治遷移的考察——以合肥、壽春為中心（J），2011），后期揚州刺史部由合肥轉(zhuǎn)至壽春也可以佐證這一點。

由于疆域龐大和長久的物質(zhì)積累，羅馬的貴族生活越來越顯得鋪張浪費，而羅馬城一直是羅馬共和國或帝國的中心地域，這一點既表現(xiàn)在政治上，又表現(xiàn)在軍事防御社會經(jīng)濟上，所以羅馬城市的建設是一個逐漸積累的過程，這與合肥由于戰(zhàn)爭因素在三國時期突然被重視是大不一樣的。但到了3世紀危機爆發(fā)的時候，羅馬城已經(jīng)十分擁擠，城市內(nèi)沒有更多可利用的空間，晚期的皇帝經(jīng)常不在羅馬城內(nèi)，他們對城市建設的資助減少了，因此羅馬城內(nèi)沒有再出現(xiàn)像帝國前期那樣宏偉的市政工程，主要是修建因大火破壞或者隨時間流逝而衰落的建筑物（張晶晶，論帝國晚期羅馬城市建設的特點及其影響（J），2015）。而合肥的軍事重要地位一旦失去，城市建設就會失去物質(zhì)保障。有論者稱，公元229年，孫權(quán)即皇帝位，從此，東吳政權(quán)從頂峰走向衰敗，孫權(quán)從明智走向昏聵…孫權(quán)一死，東吳內(nèi)部自相爭斗…更無力進攻江淮，合肥戰(zhàn)略的重要性便逐漸下降了（唐樂，三國時期揚州州治遷移的考察——以合肥、壽春為中心（J），2011），此后合肥城就不再是吳魏兩國重點防御地了，其地位被壽春取代，合肥新城甚至多次淪落為誘餌。

（三）規(guī)劃建設思想

從規(guī)劃建設思想上看，合肥新城的營建完全是為了滿足軍事防御的需要，這是魏國的征東將軍滿寵在任期間為了更好的防備孫權(quán)的侵襲而修建的，而其在劉馥時代的政治意義已經(jīng)逐漸喪失。在滿寵給魏明帝的上書中寫道：“（新城）有奇險可依，更立城以固守，此為引賊平地而掎其歸路，於計為便。”（《三國志·卷二十六·滿寵傳》）可以看出，新城的選址就是依險而建。滿寵的建議最初遭到大臣蔣濟的反對，他認為放棄合肥舊城的做法“既示天下以弱，且望賊煙火而壞城，此為未攻而自拔”（《三國志·卷二十六·滿寵傳》），更加可以看出新城的營建完全不考慮政治的因素。

而羅馬帝國的城市建設一方面被政治左右。英國學者羅賓遜曾指出，“城市規(guī)劃成為了帝王的一項游戲”，縱觀整個帝國時期，大規(guī)模的城市建設都是出于政治目的（張晶晶，論帝國晚期羅馬城市建設的特點及其影響（J），2015）。另一方面，羅馬城的一些建筑也是為了迎合大眾的需求，進而鞏固統(tǒng)治者的地位。這些世俗性的建筑不僅包括引水渠、下水道、道路、橋梁等基礎設施，還包括浴場、競技場等建筑（張晶晶，論帝國晚期羅馬城市建設的特點及其影響（J），2015）。

（四）布局形態(tài)

從布局形態(tài)上看，20世紀80年代初，合肥市文物管理處對新城遺址進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)新城城址呈長方形布局，南北長420m,東西寬210m（安徽省文物考古研究所，合肥市三國新城遺址的勘探和發(fā)掘，2008）。從布局來看，新城呈不規(guī)則的長方形，四面城垣都不在一條直線上，多處出現(xiàn)外弧現(xiàn)象，與兩漢三國時期其他古城址均不相同；再者，城內(nèi)發(fā)現(xiàn)的夯土臺階、空曠地均與軍事有關（安徽省文物考古研究所，合肥市三國新城遺址的勘探和發(fā)掘，2008），可見新城的建設完全是為了滿足軍事的需求。

而羅馬城在尼祿時期（公元54-68年）是有著明確的城市規(guī)劃的，至帝國后期，羅馬城內(nèi)已是高樓林立、人滿為患，幾無可用來規(guī)劃的余地了（唐亦功，古羅馬城建筑的分布規(guī)律及布局形式（J））。羅馬城內(nèi)包含經(jīng)過規(guī)劃的寬闊街道，街道兩旁一定高度的建筑物；此外，每條街道都留有空間建造花園或廣場，每所房屋都各自獨立以利于防火，還具有自己的廊道，鋪設向每家供水的水道；街上還增設了眾多的噴泉（唐亦功，古羅馬城建筑的分布規(guī)律及布局形式（J））。

（五）要素構(gòu)成

從要素構(gòu)成上看，安徽省文物考古研究所在組織考古發(fā)現(xiàn)合肥新城只有3座城門，南北均不設城門，作為軍事堡壘可以達到易守難攻的效果。另外在城內(nèi)發(fā)現(xiàn)一處600多平方米的空地，沒有任何建筑，考古推測這可能與軍事指揮有關。再者，合肥新城面積約有8萬平方米，卻有2000多平方米的空曠場地（這只是已發(fā)掘部分面積），應當是練兵的場地。在出土遺物中，除建筑材料和日常生活用品外，發(fā)現(xiàn)最多的就是兵器（安徽省文物考古研究所，合肥市三國新城遺址的勘探和發(fā)掘，2008）。綜上所述，新城的構(gòu)成要素基本都是圍繞軍事用途建設的。

凱旋門可作為帝國晚期的羅馬城的構(gòu)成要素之一。例如塞維魯凱旋門就是為了紀念對帕提亞人的戰(zhàn)爭勝利而修建的，它高20.88米，寬23.27米。這是第一座帶有獨立圓柱而非附墻柱的凱旋門。（陳平，外國建筑史：從遠古至19世紀（M），2006）與之前的凱旋門相比，塞維魯凱旋門是一個三拱門，中間是一個最大的拱門，兩邊是兩個較小的拱門（張晶晶，論帝國晚期羅馬城市建設的特點及其影響（J），2015）。還有位于羅馬圓形大劇場附近的君士坦丁凱旋門（315年），其三拱門的特點模仿了塞維魯凱旋門。而且君士坦丁凱旋門上的浮雕是我們已知所幸存下來的凱旋門里保存最完好和最詳盡的（張晶晶，論帝國晚期羅馬城市建設的特點及其影響（J），2015）。

再者就是城墻的修建。公元3世紀的政治和經(jīng)濟危機使得對新城墻的需求變得更為明顯（賈布契·埃達）。3世紀中期，羅馬的安全日益受到帝國邊界上強大力量的威脅，奧勒良在位時，決定在城市的周圍修建新的城墻。（張晶晶，論帝國晚期羅馬城市建設的特點及其影響（J），2015）新防御工事的長度是18到19千米，所圍繞的面積是1400英畝（斯蒂芬·L·戴森，羅馬：古代城市的生動描繪），被評為羅馬歷史上最偉大的工程。

另外，羅馬城內(nèi)還有許多公共服務設施，以大浴場為代表。例如卡拉卡拉浴場和戴克里先浴場，都是當時最巨大、最宏偉的建筑代表，不僅可以容納數(shù)千人同時洗浴，還把圖書館、健身房和其他服務設施包含到其中，成為綜合性的建筑（張冠增，西方城市建設史綱（M），第三版，同濟大學）。

（六）結(jié)語

總之，公元3世紀的中國合肥新城的營建主要是用于軍事用途，而同時代的羅馬帝國雖同樣處于四分五裂的狀態(tài)，甚至連羅馬城也被外族入侵，晚期的皇帝經(jīng)常不住在羅馬城內(nèi)，但作為帝國形式上的首都，羅馬城的建設規(guī)劃不僅要考慮建設防御功能，更多的要考慮政治和社會經(jīng)濟因素；再者，隨著形勢的轉(zhuǎn)變，合肥不再是吳魏兩國的垂涎之地，其重要性隨之下降，而伴隨著羅馬帝國的衰落，羅馬城作為首都依然受到矚目，這也是合肥與羅馬的不同之處。